К вопросу о слэше:)

вторник, 24 февраля 2009

01:58

tirzaka

say you don't want this circus we're in but you don't, don't really mean it (с)

Я вот подумала, что мне не нравится в слэше, помимо того, что это не мой кактус...
Во-первых, как я уже говорила, я в него не верю. Вот как я не верю в то, что Волдеморт может раскаяться, а Дамблдор - сделать что-то искренне и без задней мысли, или в то, что Снейп может помириться с Мародерами. Не верю я в гомосексуальность большинства героев ГП, не хватает у меня воображения.
В какие пейринги я верю:
читать дальшеДамблдор - Гриндельвальд. И не только потому, что Роулинг так сказала. Если бы она это сказала про кого другого - Снейпа того же - никогда бы не поверила. А АД вызывал подозрения, и когда я читала его историю в седьмой книге, то мысленно соглашалась - вот оно. Так оно и было (в то время как бисерная сумочка вызывала смешки). В общем, хороший Гельбус почитала бы с удовольствием.
Блэк-Люпин. Блэк вообще прописан в гомосексуальной эстетике, так что его нестандартная ориентация у меня протеста не вызывает. Ну а Люпин во многих (хотя и не во всех) ситуациях - слабый человек. Вот в такие неоднозначные отношения я верю. Но отношения этих героев мне сами по себе неинтересны

Гарри-Драко при определенных условиях. Первое и главное - подростковая гиперсексуальность. То, что их может тянуть друг к другу - верю, в какую бы то ни было любовь - нет. Интерес - умеренный.
Второстепенные персонажи - ученики Хогвартса. Вообще подростковая дружба (это отвлекаясь от Гарридраки, где дружбы точно нет) может граничить с влюбленностью, и пол здесь совершенно нерелевантен - в случае дружбы-идеализации ( а вот, скажем, дружба Гарри и Рона - скорее вынужденная обстоятельствами, там нежности-влюбленности нет). Выписать такие отношения можно скорее с малоизвестными персонажами, но при должном таланте автора для меня такой слэш будет убедительным. В зависимости от таланта и драматических обстоятельств мой личный читательский интерес от умеренного до сильного.

Во-вторых, секс. Слэш как я понимаю не в слэш, если нет так называемых высокорейтинговых сцен. Иначе это преслэш и вообще не считается. Так вот, что хлюпающее влагалище, что тугая задница - для меня все едино. Едино неинтересно читать про это. Было интересно, пока сама не попробовала, но потом - как отшибло. Лучше заниматься, однозначно

Интересные описания секса бывают, но в фиках еще не встречала. Да и русский язык для этого мало пригоден.

В-третьих. Тут мне совершенно все равно, гет это или слэш, но женоподобные мужчины меня не прельщают, а они правят бал там где начинается разговор "пралюбофь". Знаю, что они существуют, но у Роулинг что-то не заметила, а фантазия моя не настолько гибкая, чтобы функцию "канон" отключить полностью.
Я не верю, когда мужской персонаж рассуждает, вслух ли, про себя ли, о своих чуйствах. Я могу поверить в такого женского персонажа - но определенного возраста и/или интеллекта (то есть юного и невысокого соотвественно). Эмоции во многом управляют поведением человека - но они это делают, не вербализуясь. В общем, я не верю в "он посмотрел на ее волнующуюся грудь/его упругую задницу" (вариант: " увидел отчаяние в глазах возлюбленного/возлюбленной") и решил в корне пересмотреть свои взгляды на мир и общество :-D