понедельник, 20 апреля 2009
22:18

tirzaka
say you don't want this circus we're in but you don't, don't really mean it (с)
Вот, наконец-то у меня в голове устаканилось, что же я ценю в фиках, а что - не то чтобы...
1. Главное - язык. Если язык и стиль хороши и действительно бьют по мозгам, все остальное мне уже не так важно. Пусть и герои ООС, и сюжет кажется мне дурацким, и философия надуманной - фиг с ним. Ну почти... Если же язык очень хорош - тогда точно фиг.
И наоборот. Если есть стилистические ошибки и дикие корявости, меня выносит и с большим трудом вносит обратно. Я правда неспособна беспристрастно оценить идейное содержание при наличии грубых погрешностей стиля - очень уж сильное раздражение вызывают. Наверное потому, что идеи мне и самой приходят, а вот писать я не умею...хотя без ошибок - вполне. Но безошибочно - не значит хорошо.
2. Если язык, так сказать, нейтрален, тогда в ход идут остальные критерии. Прежде всего, наши руки...то есть глазки - не для скуки. Лучше почитать неоднозначный, но нескучный текст, чем ровный и скучный. Поэтому я всегда предпочту полуориджинал (или даже без пяти минут ориджинал) пересказу канона. Конечно, мне нравятся "канонические" тексты, но это если там есть что-то новое, какой-то другой угол зрения, новые детали, какие-то сведения о героях, другая интерпретация. А если все сводится к разжевыванию мыслей уважаемой Джоанны, которые она в своей авторской милости разжевывать не пожелала, надеясь на мозги читателей...нет, я лучше какой-нибудь бред почитаю:) С АУ, ООС и семью смертными грехами в придачу.
3. Наличие какой-то мысли (даже неоригинальной или малоприятной) лучше его отсутствия. При этом настроение, если оно выдержано, я тоже отношу к "мыслям". Не одобряю истории ни о чем - посему любовное "мыло" любых размеров мне неинтересно в принципе. Любовь в качестве приправы - очень даже ничего идет. Так что очевидные проколы в "осмысленных" вещах, хотя и замечаю, могу простить - а неровности в бессмысленных раздражают куда сильнее.
4. И абсолютный (но, похоже, единственный) сквик - сентиментальность и морализаторство. Первое терплю в небольших дозах - иногда оно бывает уместным, второе не терплю в принципе и прощаю только при наличии серьезных достоинств, уравновешивающих даже морализаторство. Под морализаторством подразумеваю проповеди практически в лоб, так-то, если автор просто намекает на свою моральную позицию, мне это не мешает, даже наоборот.
Да, если подумать, проблема в том, что сентиментальность очень часто идет об руку с морализаторством... от этого священного союза просто тошнит. Не очень люблю чернуху...но от нее хоть посмеяться можно, а от этого - только плеваться.

URL
Комментарии
20.04.2009 в 23:00

weis07
Во многом поддерживаю, особенно в отношении важности хорошего языка и опасности чрезмерного морализаторства. :friend:
URL
21.04.2009 в 09:10

просто Алисия
чайник, фиялка и кофеман
Мнээээ... *задумываясь о единицах измерения* а моя сентиментальность тебя сквикает?
URL
21.04.2009 в 10:37

*Амели*
Еще чуть-чуть и сразу в рай. Но нету чуть-чуть (с)
tirzaka
А я не могу вот так расписать, что мне нравится/не нравится) Ну, то есть если речь идет о фиках, пользуясь обозначением Хогнета, - от трех звездочек и выше :)

Язык... понятие тоже относительное, одному покажется богатым, другому - сложным. Я могу сказать, что язык такого-то автора мне нравится, но что мне нравятся фики с таким-то языком - затрудняюсь определить, с каким)

Не люблю, когда "все живы и счастливы", но изредка - почему бы и не почитать?
Не люблю пралюбовь, но вот есть "Бициниум"... (он не только про любовь, я знаю, но он всё же о мужчине и женщине)
Когда-то не любила ау и оос, но прошло, сейчас, наоборот, с удовольствием читаю).
И даже морализаторство... смотря как подано, если сказано верно или сказано сильно - то пусть будет :)
URL
21.04.2009 в 10:47

Алисанда Кортелуаз
Все грибы съедобны, но некоторые только один раз.
Знаете, что особенно интересно? Морализаторством чаще всего занимаются люди с, гм...альтернативной моралью.:)
URL
21.04.2009 в 14:05

Авис!
Алисанда Кортелуаз, разрешите спросить, а что вы понимаете под морализаторством и есть ли какие-нибудь конкретные примеры авторов? :)
URL
21.04.2009 в 16:52

tirzaka
say you don't want this circus we're in but you don't, don't really mean it (с)
weis07 :friend:
_alisia_, *задумываясь о единицах измерения* а моя сентиментальность тебя сквикает?
Да, единицы измерения тут важны, хотя вывести их не очень-то возможно:) Твоя - временами бывает, но я у тебя не читала ничего, что бы прямо-таки сочилось ею, по моим меркам, так что в целом не мешает. И опять-таки для меня пункт 1 самый важный.
Henry Gale, я многие хогнетовские фики "от трех звездочек" могу лишь открыть и закрыть:) Их система оценки совпадает с моей только в единицах и четверках.
Язык... понятие тоже относительное, одному покажется богатым, другому - сложным.
Да мне тоже нравится одно больше, другое меньше - но само наличие языка как литературного языка, а не нейтрального средства выражения мыслей, уже вдохновляет. Меня точно - потому что я знаю, что не могу так. Думаю, это моя личная болевая точка - я постоянно занимаюсь выражением и перевыражением своих мыслей на разных языках... профессионально, как переводчик; в личной жизни - с мамой говорю на одном языке, с папой - на другом, с любимым - на третьем:) Так что язык для меня самоценность в каком-то роде.
А я не могу вот так расписать, что мне нравится/не нравится)
Скорее всего и я что-то упустила:). Но не искать закономерности не могу, так голова устроена:)
Когда-то не любила ау и оос, но прошло, сейчас, наоборот, с удовольствием читаю)
Наверное, просто инерция от канона прошла. Я, кстати, отлично понимаю тех, кто не любит АУ и ООС - я довольно болезненно воспринимаю кавер-версии любимых песен - и голос не тот, и аранжировка не та, и все не то... Что за херь, товарищи?! Да даже если у шопеновского вальса темп не тот - уже скрежет зубовный:)
URL
21.04.2009 в 16:55

tirzaka
say you don't want this circus we're in but you don't, don't really mean it (с)
Алисанда Кортелуаз, поясните, что вы называете "альтернативной" моралью - слишком уж расплывчатое определение.
URL
21.04.2009 в 17:06

*Амели*
Еще чуть-чуть и сразу в рай. Но нету чуть-чуть (с)
tirzaka
Я просто подразумевала, что берутся фики не уровня "гермиона сильно изменилось за лето", хотя я слышала, что и с тремя звездочками такие на хогнете найдутся :)
Мне нравится "легкий язык" - он может быть более или менее сложным, но должен читаться "легко". Только ведь то, что легко для меня - вовсе не обязательно легко всем остальным)) Даже сейчас на конкурсе я вижу, как один фик получает от разных людей и 6, и 10 - причем я имею в виду зрелых читателей, тех, о которых я знаю, что они не юны и восторженны :-D
URL
21.04.2009 в 17:22

Алисанда Кортелуаз
Все грибы съедобны, но некоторые только один раз.
tirzaka
Альтернативная мораль -аналог понятия "альтернативная одаренность".:)
Авис!
Ну разумеется!:) Пример - Ролинг. Конкретнее некуда.:)
URL
21.04.2009 в 22:35

tirzaka
say you don't want this circus we're in but you don't, don't really mean it (с)
Henry Gale, для меня "трудного" языка в принципе не бывает. Это не в порядке хвастовства - просто пять лет на филфаке, где никто не спрашивает, хочешь ли ты грызть этот кактус или нет, даром не прошли. Определенное терпение вырабатывается - но все-таки в наших списках слабых текстов не случалось, конечно; не моих - сколько угодно. Бывает навороченный стиль, бывает легкий - мне может понравиться и то, и другое, тут уже зависит от обстоятельств. Ну а читается легко - это уже зависит во многом от темы, насколько она заинтересует, или оттолкнет, или оставит равнодушным, язык тут постольку-поскольку, ИМХО. Если он, конечно, литературный.
Даже сейчас на конкурсе я вижу, как один фик получает от разных людей и 6, и 10 - причем я имею в виду зрелых читателей, тех, о которых я знаю, что они не юны и восторженны
Меня не удивляет, что хорошо написанный фик могут низко оценить. Как раз хороший текст может вызвать резко негативную реакцию, если взгляды на предмет не совпадают категорически, и чем лучше написано - тем более резкую. Не все же начнут анализировать свои эмоции, выясняя, что же именно в этом тексте им нехорошо - да никто и не обязан. Меня гораздо больше удивляет, когда высоко оценивают неудачные тексты - ну ладно, средние оценки поставить, если тема уж чем-то так приглянулась, но уж совсем-то преувеличивать? Не понимаю.
URL
21.04.2009 в 22:49

tirzaka
say you don't want this circus we're in but you don't, don't really mean it (с)
Алисанда Кортелуаз
Термин "альтернативная одаренность" тоже не так прост, как вам кажется - это и стыдливое "политкорректное" наименование для людей с патологически низким интеллектом, и обозначение людей, проблем с интеллектом не имеющих, но действительно одаренных не теми способностями, которые помогают выжить самостоятельно:)

Но если я вас правильно поняла, то вы обвиняете Роулинг в лицемерии. Я бы не согласилась - скорее, она описала довольно многообразные жизненные ситуации и попыталась привести их к одному моральному знаменателю. На мой взгляд ей это не удалось, но эксперимент был интересный.
Она хороший автор - ее текст намного лучше "понимает" мир, чем она сама как человек. Можно сказать, что когда ей удается навязать свою волю тексту, тогда выходит плоская мораль, а когда текст берет верх - тогда получается моральная неоднозначность.
URL
21.04.2009 в 23:14

Алисанда Кортелуаз
Все грибы съедобны, но некоторые только один раз.
tirzaka
Я не считаю Ролинг хорошим автором.:) Я считаю, что с ней работали очень хорошие маркетологи.:)
Вообще, бешеную популярность ее книги могли приобрести только на той выжженной земле, которую представляет собой современное литературное пространство. А так - женщина с богатой фантазией и столь же богатым набором психологических проблем, неожиданно вылезшая из грязи в князи и от этого окончательно слетевшая с катушек.
URL
21.04.2009 в 23:24

tirzaka
say you don't want this circus we're in but you don't, don't really mean it (с)
Алисанда Кортелуаз А так - женщина с богатой фантазией и столь же богатым набором психологических проблем
Знаете, это определение применимо к подавляющему большинству писателей, в том числе и очень хороших:) Гармонические личности редко тратят свое время на бумагомарание, они живут своей жизнью.
Я считаю ее хорошим (хотя и неровным) автором вне зависимости от ее популярности, более того, не будь она так популярна, я бы прочитала ГП много раньше. А так, видеть фанатеющими кучу неприятных мне людей было лучшим средством отпугивания:)
Но я чувствую, что вас Роулинг как-то очень лично задела, так что спорить дальше не буду:)
URL
21.04.2009 в 23:49

*Амели*
Еще чуть-чуть и сразу в рай. Но нету чуть-чуть (с)
tirzaka
Да, меня тоже удивляет, когда высоко оценивают банальные тексты, написанные ничем не примечательным языком :cheek:
URL
21.04.2009 в 23:59

Алисанда Кортелуаз
Все грибы съедобны, но некоторые только один раз.
tirzaka
Мое определение не ограничивается процитированной вами частью.:) Не стоит передергивать.:) И делать далеко идущие выводы тоже не стоит.:)
URL
22.04.2009 в 00:15

tirzaka
say you don't want this circus we're in but you don't, don't really mean it (с)
Алисанда Кортелуаз, если вы про маркетологов, то я ответила дальше - меня они не волнуют, и вроде бы ничего не передернула. Кажется, других частей в вашем определении не было? Но опять-таки, если вам хочется думать, что ваши мысли обязательно передергивают, я вам не запрещаю:) К Роулинг отношусь с уважением, но спокойно. Искренне не понимаю, в чем таком, кроме того что она человек и как человек несовершенна, ее можно обвинить. Защищать ее тоже не буду, потому как в моей защите она не нуждается. По этому вопросу все.
Henry Gale, я их точно высоко не оцениваю. Мои оценки начинаются с пяти, так что 5=1/2 (один или два - по обстоятельствам) и так далее. А банальных текстов на Игре несколько как минимум:) Отсутствие же ошибок в языке - заслуга автора, я считаю:vict: Либо он сам так написал, значит - человек грамотный, либо - отдал вовремя править (человек ответственный) и с правками беты согласился (самокритичный);-)
URL
22.04.2009 в 00:17

*Амели*
Еще чуть-чуть и сразу в рай. Но нету чуть-чуть (с)
tirzaka
О, у нас был по меньшей мере один случай, когда автор отбеченный текст даже не читал :lol:
Да, одна ваша оценка кажется мне странной - если сравнивать ее с другими вашими оценками (мы видим всю совокупность) :) Но говорить конкретно не считаю, во-первых, возможным в силу того, что я тоже участник, а во-вторых, не вижу надобности: это ваше мнение :) Но казаться странным оно не перестаёт :gigi:
URL
22.04.2009 в 00:28

tirzaka
say you don't want this circus we're in but you don't, don't really mean it (с)
Henry Gale, о, добавляется еще одна категория - выбрал грамотную и дотошную бету (умный и/или самокритичный):)
Ну, если всего одна оценка - это еще что. Хотя еще не вечер! Ка-ак понаставлю:)
Скажите потом, когда сможете, я подумаю над своим поведением:) Вообще я стараюсь отслеживать и контролировать свои бессознательные импульсы, но иногда может и не получиться, я тоже человек.
URL
22.04.2009 в 00:35

*Амели*
Еще чуть-чуть и сразу в рай. Но нету чуть-чуть (с)
tirzaka
Нет, есть еще один вариант, гораздо менее лестный для автора :lol:
Может, в другой раз - когда мы обе будем по стороне читателей :) Я ведь тоже человек, и импульсов у меня много :nail:
URL
22.04.2009 в 00:39

Алисанда Кортелуаз
Все грибы съедобны, но некоторые только один раз.
tirzaka
Нет, я не про маркетологов.:) Скажите, вы никогда не пробовали отвечать на слова оппонента, а не на то, что вы ему приписываете?:) Попробуйте, это очень интересно. :)
Кажется, других частей в вашем определении не было
Если закрыть глаза, то все исчезнет?:) Оригинальная точка зрения.
URL
22.04.2009 в 00:44

tirzaka
say you don't want this circus we're in but you don't, don't really mean it (с)
Алисанда Кортелуаз, заранее признаю вашу правоту во всем и склоняюсь ниц:beg: И предлагаю на сем завершить этот бессмысленный диалог. Ну, я его завершила, а вы, конечно, как хотите.
URL
22.04.2009 в 01:15

tirzaka
say you don't want this circus we're in but you don't, don't really mean it (с)
Henry Gale есть еще один вариант, гораздо менее лестный для автора
Команда взялась за голову от ужаса и совместными усилиями переписала фик за ночь до выкладки?
в другой раз - когда мы обе будем по стороне читателей
Ну договорились. Хотя вы ведь все больше по конкурсам:)
URL
22.04.2009 в 07:30

просто Алисия
чайник, фиялка и кофеман
tirzaka в единицах измерения нужно плясать от личности читателя :) Например, одно дело, когда сквикает тебя, и другое - когда меня :alles: То есть для меня-то сентиментальность сама по себе вполне приемлема, но иногда тааак зашкалит....
URL
22.04.2009 в 10:16

*Амели*
Еще чуть-чуть и сразу в рай. Но нету чуть-чуть (с)
tirzaka
В ближайший год я на конкурсах только вне фандома :alles: Уже даже читать нет сил :alles:
URL
23.04.2009 в 02:52

tirzaka
say you don't want this circus we're in but you don't, don't really mean it (с)
_alisia_, ну вообще-то я терплю сентиментальность, я уже говорила. Замечаю, не очень радуюсь, иногда признаю (ну вот, скажем, ностальгия часто сентиментальна, но от этого не менее реальна), но чтоб меня совсем уж сквикнуло, она должна быть вместе с моралью. Вот тогда во мне просыпается зверь:)
URL

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии
Получать уведомления о новых комментариях на E-mail