Последние два фика. Больше читать не буду, ибо снарри-макси категорически не моя трава, макси с гениальным Гарри - тоже, "Золотые сны" мне показались неинтересными по тематике, зуболомно сентиментальными и не впечатляющими по стилю, так что ловить нечего; эротические кошмары об упсовских оргиях тоже не особо привлекли (это я про переводной снако или как его там) - одного выражения "орудовать гигантским членом" уже хватило
Что там еще..."Обратная сторона Луны" показался мне сносным переводом, но скучноватым фиком (и адюльтер какой-то дурацкий) - не дочитала, фиг с ним.
"Просто ты - следующий"
читать дальшеЯ заскучала, если честно. Конечно, еще не крайний случай пересказа канона, но близко к этому. Рассуждения Геллерта в начале скорее понравились, и про их взаимоотношения с Альбусом - тоже. Автор очень забавно придумал причину исключения Геллерта из Дурмштранга - действительно, если человек потом прославляется в печальную сторону, ну просто во всех его поступках начиная с первого шага находят нечто зловещее... и наоборот. Если герой отчаянно хулиганил в детстве, то после совершенных им взрослым подвигов детское хулиганство превратится в милые шалости. Ну да я отвлеклась. Так и не смогла поверить, что Геллерт сам засадил себя в Нурменгард, дабы поразмыслить об ошибках. Как-то это...пусть и величественно, но малоубедительно. Но все это фигня по сравнению с Темным Лордом. Как Геллерт почал шарить по его мозгам, так меня дисбиливом и вынесло. Ну не думает взрослый (а в случае ТЛ семидесяти с копейками-летний человек, умиравший, воскресавший и фиг знает что творивший) человек о своем детстве, каким бы нищастным и определяющим для развития характера оно ни было. Память о нем живет где-то, но не как главная мотивировка для действий, совершаемых в настоящем...оно сидит очень глубоко. Мое детство тоже было не особо приятным, с пилежом костей по больницам и медикаментозной наркоманией в шесть лет, и не могло не повлиять, конечно, но я не вспоминаю о нем по любому поводу, только если специально задумаюсь. И чем старше я становлюсь, тем менее реальным все это кажется - ну как у всех. В общем, примитивный психологизм какой-то вышел, очень уж в лоб, не люблю. Особенно применительно к тому, чего я лично не понимаю и о чем с интересом услышала бы от тех, кто разобрался (я имею в виду жестокость). И да, чем дальше я читала, тем больше скучала. Стиль ровный, не раздражающий и не увлекающий. По-моему, заявленная тема выглядит куда мощнее, чем ее воплощение. Как читатель я недовольна - поманили вкусным, а накормили гречневой кашей. Но накормили. Но кашей "Толкование снов"
читать дальшеТе, кто мне его рекомендовали, правильно разобрались в моем вкусе Конечно же, такой язык не мог не влюбить. Ну вот как это получается у людей - описать и дорогу, и море, и лето, и город так, что ты чувствуешь запах моря и вкус пыли на губах и ловишь обрывки каких-то неясных воспоминаний то ли из этой жизни, то ли из прошлой... А еще мне приснился сон, как я путешествую в автобусе в никуда - думаю, что навеяло фиком, то же было ощущение. И безымянный - жуткий, очень обаятельный и неоднозначно толкуемый хоркрукс. В общем, автор умеет пролезать в подсознание, а это, собственно, и значит, что у него есть настоящий литературный талант.
Дальше много дифирамбов чуть ли не каждому словосочетанию, которые писать - руки отвалятся, но которые подразумеваются.
И про то, что резануло. Э...ну весь сюжет и все объяснения, сделанные ради него. ГП это все равно не пришей кобыле хвост, на мой взгляд. Другими словами - ориджинал как он есть (даже не полу-). Только вот сюжета без ГП бы не было, как ни далеко фик уходит от намеченной Роулинг канвы. Я вообще многие мне понравившиеся фики (на Игре особенно) упрекала в полуориджинальности - хотя в общем для меня это и не упрек. Но именно в случае "Толкования снов" ужасно хотелось, чтобы автор-таки разрезал пуповину - хотелось прочитать что-то такое, чтоб не тревожила связь с ГП.
И еще немного ассоциаций:
Только там, где алым метит солнце спину горизонта,
Где сирень кудрявит ситец и поет прибой -
Где пушистая пшеница и как лезвие осока,
Где парящей в небе птицей голос твой...
Сурганова и Оркестр, "Белая".
-
-
29.04.2009 в 01:52Но я всё равно напишу. Летом
-
-
29.04.2009 в 02:04-
-
29.04.2009 в 02:05А по Геллерту - мне тоже было не очень интересно, но сама тональность рассказа и достаточно приятный и ровный стиль понравились. А то что у Волдеморта воспоминания сидели о детстве - так ведь не факт, что он именно вспоминал о детстве, мне показалось, что Гриндельвальд как бы заглянул в Волдеморта в поисках истоков его выбора, его судьбы - а они таятся в детстве. Вот он их и вытянул из него, хоть Волдеморт о них и не думал в тот момент. А кроме того, каноничный Волдеморт при всей своей крутости всё же очень примитивен с психологической точки зрения. Как раз этот примитивизм показался мне каноничным.
-
-
29.04.2009 в 02:08-
-
29.04.2009 в 02:41Про Геллерта. Ну, каноничный Волдеморт (как Волдеморт) мне редко где в каноне кажется психологически убедительным (а меньше всего в седьмой книге - этакое ничтожество приходит к власти? окруженное такими же ничтожествами? - не верю). На нем, как мне кажется, Роулинг отключила свой психологизм, и вполне намеренно. От карикатуры сложно требовать чего-то интересного. Так что не буду спорить, что он каноничен - но тут с моей точки зрения прокол в каноне.
мне показалось, что Гриндельвальд как бы заглянул в Волдеморта в поисках истоков его выбора, его судьбы - а они таятся в детстве.
А я себе это плохо представляю. Ну вот есть мозги, в них - разные воспоминания. И самые ранние сидят глубже всего. Даже если это истоки выбора (а я сомневаюсь в том, что это так однозначно, потому что иногда разматываю свои выборы с переменным успехом - и все далеко не так прямолинейно, все на все влияет - как уравнение с кучей переменных), ну вот, пока-а-а их Геллерт размотает. На это время надо и усилия, а не то что раз - и увидел. Ну по моим представлениям.
каноничный Волдеморт при всей своей крутости всё же очень примитивен с психологической точки зрения
Я же говорю, карикатура. Ну пусть карикатура, пусть отпугивает, не знаю, какой еще там целью Роулинг руководствовалась, ладно. Только вот смысла разрабатывать карикатурный образ в фанфике нет, по- моему. Смысл есть только в том случае, если пойдешь глубже.
-
-
29.04.2009 в 02:56а я бы сказала, что отзывы практически идентичны, с поправкой на то, что на тебя больше влияет канон (когда я его вижу очень мало, то практически отключаюсь на эмоциональном уровне и оставляю чисто смысловую связь), и на отношение к сложному стилю (здесь он действительно нагружен и даже перегружен образами, но пять лет филфака и "списков" сокровищ мировой литературы кого хочешь выдрессируют).
Да, очень похожи, но я именно из-за двух этих поправок и написала, что не идентичны. Меня больше всего поразило, как мы практически одними словами написали о запахах, вкусах, образах
Я же говорю, карикатура. Ну пусть карикатура, пусть отпугивает, не знаю, какой еще там целью Роулинг руководствовалась, ладно. Только вот смысла разрабатывать карикатурный образ в фанфике нет, по- моему. Смысл есть только в том случае, если пойдешь глубже. А я как раз не люблю, когда Волдеморта более умным, тонким и психологичным выставляют в фиках, чем он есть в каноне. Мне в этом позиция Роулинг нравится. Ну да я как-то об этом уже писала у тебя. Когда мы "Игрока" и вообще фики Ракуган обсуждали
Даже если это истоки выбора (а я сомневаюсь в том, что это так однозначно, потому что иногда разматываю свои выборы с переменным успехом - и все далеко не так прямолинейно, все на все влияет - как уравнение с кучей переменных), ну вот, пока-а-а их Геллерт размотает. На это время надо и усилия, а не то что раз - и увидел. Ну по моим представлениям. В фике вообще подчёркивает, что Гриндевальд очень-очень-очень крут. И ему раз плюнуть куда угодно проникнуть. Тут можно спорить с позицией автора в целом: что Гриндельвальд мог бы легко сбежать из Нумергарда, что он может колдовать без палочки, что он круче Волдеморта в легиллименции. Но очевидно, что автор с самого начала отталкивается от таких предпосылок и последовательно им следует. В такую позицию, конечно, не очень-то верится, только аргументировано доказать, что автор не прав - невозможно, так как мы слишком мало знаем о Гриндельвальде. Тут всё на уровне верю-не верю и автор в своём праве верить в то, что Гриндельвальд супер-крут
-
-
29.04.2009 в 03:27Так это значит, что у автора - соответствующий талант, и сие мнение можно считать объективным
А я как раз не люблю, когда Волдеморта более умным, тонким и психологичным выставляют в фиках, чем он есть в каноне.
Ну да, тут у нас разногласия. Я вот считаю, что бог с ним с каноном (и Роулинг имела полное право выставить героя кем хочет, не мне ей указывать), но повторять одно и то же не очень интересное место... Ну ску-у-учно же. Впрочем, я и простого пересказа канона не люблю, и это очень заметно
В фике вообще подчёркивает, что Гриндевальд очень-очень-очень крут. И ему раз плюнуть куда угодно проникнуть.
Ну так это Марти-Сью, а я вообще не понимаю, что сии всеведущие и всемогущие делают на нашей грешной земле. Мне, как несовершенному созданию, они неинтересны
-
-
29.04.2009 в 03:34Ну так это Марти-Сью, а я вообще не понимаю, что сии всеведущие и всемогущие делают на нашей грешной земле. Мне, как несовершенному созданию, они неинтересны
Да есть что-то от Марти-Сью
Но я согласна, что такие фики не очень интересны. Но они всё равно лучше, чем такие фики, как, например, "Всего один шаг"
-
-
29.04.2009 в 03:43Но кому и быть такими крутыми как не Дамблдору и Гриндельвальду?
Ну, Роулинг приложила немало усилий, чтобы перевести Дамблдора из категории Марти-Сью в категорию просто очень могущественных волшебников. Не все, правда, оценили, но я - да
акие фики не очень интересны. Но они всё равно лучше, чем такие фики, как, например, "Всего один шаг"
Нивапрос. Хуже этого фика на Игре я не читала (хотя снако с орудующим членом показался многообещающим
-
-
30.04.2009 в 19:28-
-
30.04.2009 в 21:31-
-
30.04.2009 в 21:35Понятно
-
-
30.04.2009 в 21:57На конкурсах вообще хватает читателей, ставящих всем десятки, судя по всему. Значит, так все нравится, что ж теперь
-
-
30.04.2009 в 21:58