Соционическое

[tirzaka]

Решила и я отдать дань, так сказать, раз уж социника так популярна в дайри. И я в приниципе согласна на сходство с  vija, пусть хотя бы и во бальзачестве
Более того, в нижеприведенном много того, с чем я бы согласилась. Одну фразу даже в подпись взяла. Кроме страстей...я их очень люблю. Со стороны, ага. Потому что в себе все равно подавляю.

Ваш соционический тип. Тест В. Гуленко

Набрано баллов: 11

Интуитивно-логический интроверт (ИЛИ) — Критик (Бальзак)

Описание И. Вайсбанда

1. «Воображение управляет мной». Обладает сильным интеллектуальным воображением. Оноре де Бальзак создал портреты двух тысяч человек, представляющихся более живыми, чем настоящие. Поражает точностью деталей и фантасмагорический мир Г. Гарсиа Маркеса. Благодаря этому качеству хорошо видит будущее. Из отдельных поступков человека составляет как будто бы действующую модель. Вообще всё знает заранее. Если бы от какой-нибудь угрожающей неприятности (удачи его меньше интересуют) не предостерегал заранее, по-видимому, чувствовал бы себя лишним человеком.

2. «Пасторское бесстрастие». Почти никогда не проявляет эмоций, оберегает от них своих близких. Искренне убеждён, что слишком сильные страсти несут человеку гибель. О. Бальзак неизменно показывает, как чувство разрастается, подобно чудовищному раку, разъедающему души, и в конце концов подавляет все прочие чувства. Что касается его дуала Наполеона, личности сверхактивной и увлекающейся, — это совершенная правда.

3. Глубокий аналитик. Уверен, что, не понимая порядков, царящих в мире, невозможно жить. Тот, кто не считается с действительным положением вещей, идёт к катастрофе. Предпочитает цинизм лицемерию. В любой ситуации, о которой ему рассказывают, разбирается досконально и очень скоро начинает рассказывать изумленному собеседнику те детали, корни и аспекты, которые тот упустил. Его анализ лишён всякого самообольщения. «Всё это не лучше кухни, вони столько же. А если хочешь что-нибудь состряпать, пачкай руки, только потом умей хорошо смыть грязь; вот вся мораль нашей эпохи», — говорит один из героев Бальзака о жизни. Эта мизантропия может обескуражить кого угодно, кроме Наполеона.

4. «Он прежде всего добр». При всём его негативизме он по натуре своей человек очень мягкий. Говорят, приведённые слова о Бальзаке принадлежат Жорж Санд, которая знала толк в доброте. Он любит людей сильных, хорошо знающих свою дорогу, требующих уступок, освобождающих его от необходимости придумывать цели. Особенно если они пользуются придуманными им способами действия, на которые он большой мастер. Умеет вылить ушат воды на энтузиаста, но умеет и гасить отчаяние, когда другим не везёт, когда всё падает из рук, когда судьба кажется враждебной.

5. Вот как описывает рыцаря своих мечтаний студентка Лайма (Наполеон): «Он должен быть красивый и унылый. Глаза большие и печальные. Неразговорчив, не произносит комплиментов. И поэтому создает впечатление недосягаемого. Его мучают десятки проблем, на которые, по-моему, не стоит обращать внимания. Меня притягивает его печаль, серьёзность, стараюсь развеселить, поднять настроение, обрадовать. Если на вечеринке есть такой парень, я не скучаю». Это образное описание Бальзака, который в своих чувствах очень постоянен, не склонен к приключениям, желает полной зависимости от требовательной любимой.

Наилучший партнёр в браке, дружбе, работе — Наполеон.

Ваша квадра (четвёрка типов, в обществе представителей которых отношения налаживаются лучше всего): Дж. Лондон, Драйзер, Наполеон, Бальзак.

Ваша сильная черта — умение чувствовать себя в потоке времени, предвидеть и реально оценить события. Вы умеете познавать себя и других людей. Ваши близкие нуждаются в вашем понимании времени, смысла и стержня существования. Интуиция и разум подскажут вам выход из любой ситуации.

Описание Е. Филатовой

1. Мир бесконечен, тягуч, многообразен, его состояние непрерывно меняется, и цель человека — найти свое место в бесконечном ряду событий, стать его звеном. Работать имеет смысл только тогда, когда найдена точка оптимального приложения сил.

2. Бытовые проблемы меня мало волнуют, но поскольку без их решения все равно не обойтись, я спокойно могу в точности выполнять то, что от меня требуется, лишь бы меньше об этом думать.

3. От излишне бурных эмоций один только вред, они мешают трезво оценивать ситуацию.

Но серьезно воспринимать соционику все равно не могу. И не смогу. Тут даже дело не в том, что я скептик и пристрастно отношусь к лженаукам. А вот именно что в страстях.
Впервые я услышала о соционике в летнем лагере после десятого класса. Наше заведение, неудовлетворенное тем, что имело нас в течение учебного года, организовывало еще что-то вроде учебы в течение двух недель летом. Только на природе. Естественно, народ использовал эту возможность, чтобы развлечься на все сто...ну а учеба (которую старались сделать по возможности более занимательной) немножко помогала структурировать развлечения. И вот одним из таких курсов была соционика. Мало того, что лженаука (а мы все были типа умные детки и все пришли к единодушному мнению на сей счет), так еще и поставили как-то слишком рано утром. Случалось, что я была там единственной слушательницей. Потому что мне нравился преподаватель - чисто физически. Совпал с моим Анимусом, как я потом поняла Поскольку физическое влечение для меня всегда редкость, а в том возрасте вообще только-только начало проявляться, я сильно прикололась, протащилась и, поборов свою совиную сущность, вставала, чтобы прийти на занятия нашего соционика. Там я садилась на солнышке (мы выходили на улицу), прижмуривалась, смотрела на него, слушала его голос, балдела и совершенно не обращала внимания на то, что он говорит. Не знаю, замечал ли он это (наверное да, выступающие всегда замечают, здесь ли аудитория или в облаках), но во всяком случае никак не комментировал. Он и так был мне благодарен, что прихожу. Причем его нельзя было назвать занудным лектором...просто мы считали соционику бредом, не стоящим внимания. А для меня она так и останется чем-то с эротическими коннотациями, а посему несерьезным.

запись создана: 07.06.2009 в 04:22

Comments

[Lady Nym]

Меня тоже никак соционика не увлекает (и тоже не верю). Так что я сама ни разу не смогла какое-то типирование пройти. терпения не хватает, так как неинтересно. Но вот меня недавно Джайя протипировала то ли в Максима Горького, то ли в Робеспьера. Я так до конца и не уверена

[tirzaka]

Я люблю всякие тесты на тему "кто же ты такой, северный олень" Если нет очевидных противоречий, могу и согласиться. Проблемы у меня начинаются, когда заходят разговоры о совместимости/несовместимости на основании типов, дуалов, квадр и прочей фигни. Вот не верю, и все тут. Считаю совместимость слишком сложным и индивидуальным процессом, для отслеживания закономерностей которого слишком мало 16 типов соционики.
Да, предсказаниям не верю - "как такой или сякой тип поведет себя в той или иной ситуации". Кстати, то же относится к совместимости, это тоже предсказания. А вот против описаний ничего не имею.

[просто Алисия]

tirzaka насчет совместимости - мы с мужем по всем параметрам известным мне описаниям просто обязаны быть несовместимыми. Ниче так несовместимость, 18 лет вместе
Пойду пройду лженаучный тест, а то вся флента в нем, стыдно отрываться от коллектива

[Lady Nym]

tirzaka
Меня в соционике отпугивает то, что описания всегда такие длииииные - начав их читать, мне быстро становится скучно (Но тест этот я всё равно прошла )

[Авис!]

Не совсем уверена, но не 16, есть ещё подтипы.
А тест на мне ошибся.

[*Амели*]

tirzaka

Меня случайно типировали в Дон Кихота *делает многозначительную паузу*, с тех пор я всем говорю, что Дон, а с Авис мы дуалы, но потробностей не знаю Вчера Авис кидала мне ссылки на статьи "какой ты маньяк" и "как разные типы ведут себя в жопе", я посмеялась, но воспринимаю это почти так же несерьезно, как и всю соционику вцелом

[vija]

tirzaka,
Соционика не заточена под отдельного человека имхо. Она заточена под типаж. А насколько сильны в тебе те или иные черты, и есть ли они вообще - дело микроскопное Когда я прочитала про Бальзака (где-то постила в своём дневнике выдержки), то была поражена - как отдельные утверждения точно и ёмко меня обрисовывают. Хоть в подпись. При этом та же фигня произошла и с Достоевским

[tirzaka]

_alisia_, ну вот и мне кажется, что совместимость - это слишком индивидуальная штука. То есть, наверное, ее и можно вычислить, но нужно много-много параметров.

Lady Nym, вот видишь. А нам с Вией как раз описания нравятся - афористичностью

Авис!, так основных - 16. По ним же определяют совместимость - дуалов всяких и прочих. А Вы кто?
Я и по другому тесту Бальзак - видимо, судьба

[tirzaka]

*Амели*, для меня соционика - это что-то вроде астрологии для умных. Но сама идея - уложить человеческий хаос в логические схемы - мне очень даже близка. Только поверить не могу, я же критик

vija, я и не против типажей. Мне то описание тоже понравилось, и кусками точно про меня, да.
Я против определения совместимости/несовместимости отдельных людей на основании типажей. То есть никому не запрещаю, конечно, но считаю бессмысленным.

[vija]

против определения совместимости/несовместимости отдельных людей на основании типажей

Бессмысленно, да. Всё равно никто слушать не будет

[Авис!]

tirzaka, я Дюма. А вы похожи на тип, выданный тестами.

[tirzaka]

Авис!, а я и не спорю,что похожа. Критег он и по соционике критег