Я - убогий дженовик

[tirzaka]

Прочесывая "Хроноворот" по заданию редакции, окончательно поняла: я не просто дженовик, я его особо страшный подвид - дженовик убогий. Я совершенно неспособна воспринимать фики о романтических отношениях, слешные или гетные. Описания же физиологических отношений мне стали мне скучны ровно с того момента, когда я поняла, что особо нового больше не узнаю То есть давно. При этом не поймите меня неправильно - мне интересно читать про взаимоотношения, особенно если в них присутствуют сильные чувства. Более того, я по жизни безнадежно романтичная особа. Но вникать в тонкости романтических отношений, когда подробно описывается, что он почувствовал, а что она почувствовала, осознавая, что весь смысл текста, иногда со стилистической точки зрения неплохого, заключен в том, чтобы свести ИХ, - не могу.
Кстати, если бы сводимые по какой-то причине не свелись, мне бы могло понравиться.
Наверное, дело во мне. Я могу себе представить, что ради любимого человека можно пойти на муки или на смерть (я ж говорю, романтишная я), но что можно столько говорить о любви, думать про любовь - нет.
*пошла в очередной раз грузиться от бездн открывшейся неженственности*

@темы: личные заморочки, фиковое

Comments

[donna_Isadora]

Не переживай, я такая же.
Я чистый романс вообще не читаю, мне скучно.
Нца мне не интересна давно, а читать 100 страниц текста, написанного только для того, чтобы они, наконец, потрахались, считаю пустой тратой времени.

[tirzaka]

Меня даже на два абзаца подряд о чуйствах не хватает. Забавно, о ненависти - ничего, читается, а о любви - скучно

[hao-grey]

О, нас уже три убогих дженовика У меня другая фишка немного: я физически не могу читать тексты, если там всё понятно с финалом, и идейной нагрузки текст не несёт. А какая идейная нагрузка в чистом романсе? Да здравствует Любоффф?!!! ОНИ наконец вместе, невзирая на собственную тупость и сопутствующие тупости обстоятельства?
Я ещё могу почитать плутовской роман - когда соблазнитель составил конкретный план действий, соблазнял - и дособлазнялся. Если хорошо написано и параллельно несколько интриг - могу. Но чистый романс - увольте...

[donna_Isadora]

tirzaka
ну просто о чуйствах в реальной жизни редко кто рассуждает так, как в гп-романсах. Нежизненно и потому не интересно.

hao-grey

А какая идейная нагрузка в чистом романсе? Да здравствует Любоффф?!!!

сама по себе эта идея не плоха, я за любовь вообще-то. Но, не в том сопливом смысле, который подразумевается большинством аффторов. В каноне тоже вон любовь победила, за нее.

Бывают такие фики, в которых тоже побеждает любофф, но от этого так фигово, ну так фигово, что хочется повеситься. Это я про качественный ангст. Я такое читаю. А простой романс - это вообще кому-нибудь, кроме детей интересно?

Короче, к чему я все это? К тому, что романс не должен быть единственной идеей, смыслом и действием фика. Этого мало, очень мало.

[vija]

Кстати, если бы сводимые по какой-то причине не свелись, мне бы могло понравиться.

А ведь да. Это было бы как-то посвежее )))

[tirzaka]

Даешь много джена, хорошего и разного! К вам относится, уважаемые дженовики!

donna_Isadora, кто ж тут с вилами на любовь-то идет? Только очень уж она идеализируется, в том числе и в каноне. Вроде бы как только хорошее от нее. А она вполне себе разрушительное чувство. Родительская любовь свята? А она и помогает и вредит ребенку. Ради любви человек готов пожертвовать собой? Так он и другими готов пожертвовать ради своей любви, а это уже не гут. С другой стороны, не пожертвует - и это уже предательство по отношению к любимому. Вот показать такую многогранность - и я бы читала с интересом.

физически не могу читать тексты, если там всё понятно с финалом, и идейной нагрузки текст не несёт.

hao-grey
А я люблю, когда текст начинается с финала - если он не хеппи-энд, конечно - и потом смотреть, как же герои дошли до жизни такой. Хотя, наверное, это и получается идеологическая нагрузка

[КП]

Э, главвреда забыли! Четверо нас тут, четверо!

[просто Алисия]

Хотела тоже посчитаться, а потом подумала, что я-то как раз более-менее всеядный читатель Под настроение могу и романс бессмысленный и беспощадный только так заглотить - правда, не в качестве литературного произведения, а просто как витаминку для поднятия настроения, что ли.
Но тут ключевые слова - "под настроение" Вот как иногда к чаю сладенького вдруг хочется, так же и здесь...

[donna_Isadora]

Признаюсь честно, как на духу, что я вообще-то слешер-ангстер. В смысле писать у меня вот только такое получается. А читаю я почти один джен, тараканов мне и своих достаточно. Только и здесь мне не столько приключения нужны, сколько раскрытие характеров.

tirzaka

А она вполне себе разрушительное чувство.

в своей жизни я поняла, что ни по чему нельзя загоняться и ставить во главу угла: ни романтическую любовь, ни карьеру, ни детей. Я тут больше о любви человека к человеку и к людям в целом говорила, без истерик, морального шантажа и интриг. Разрушительной любовь становится у людей несчастливых, имхо.

[tirzaka]

КП, ура! Главвред с нами!
_alisia_, и витаминки бывают такие, что в горле застревают Я в подобном настроении читаю - и даже перечитываю - Джорджетт Хейер. Помимо ненавязчивости любовной интриги (в каждом романе по нескольку штук, но соль там не в чуйствах, а в диалогах, типа - кто кого) куча бытовых и исторических деталей. Легкое чтиво, но получаешь хорошее представление об эпохе. Цитаты из всяких поэтов, которые образованные люди раньше должны были знать.
donna_Isadora
А по-моему раскрытие характера лучше всего через поступки происходит. Хотя приключения для этого далеко не обязательны, конечно.

Разрушительной любовь становится у людей несчастливых, имхо.

ИМХО, не обязательно (не углубляясь во вопрос, кого считать несчастливым, а кого нет). Помимо нелегкого характера бывают разные жизненные обстоятельства, выборы типа куда ни кинь, всюду клин, элементарная неосторожность. Глупость, наконец, свойственная всем, если поддаться эмоциям.

больше о любви человека к человеку и к людям в целом говорила

Бывает, первое противоречит второму. И наоборот.
А почему писать только слеш-ангст получается?

[donna_Isadora]

tirzaka

А по-моему раскрытие характера лучше всего через поступки происходит.

под приключениями я понимаю такие примерно, как описывают в вестернах или романах для юношества. В поступках - да, раскрываются характеры.

Помимо нелегкого характера бывают разные жизненные обстоятельства, выборы типа куда ни кинь, всюду клин, элементарная неосторожность. Глупость, наконец, свойственная всем, если поддаться эмоциям.

согласна, бывает все. Но я не считаю истинную любовь разрушительным чувством.

Бывает, первое противоречит второму. И наоборот.

у меня не противоречит)))

А почему писать только слеш-ангст получается?

да как в том анекдоте, что ни пытался собирать, все равно автомат Калашникова получается.

[tirzaka]

Любовь - не золото, пробу не поставишь, - истинная она или не истинная. Можно только гадать и делать более или менее обоснованные выводы. А может это просто я такая подозрительная Но я и не говорила об исключительной разрушительности любви - только о том, что это неоднозначное чувство, не один только пазитиф.

у меня не противоречит

Это хорошо)) А вот в каноне таких противоречий навалом - как и по жизни))

[просто Алисия]

tirzaka , а Джорджетт Хейер - это что? Женский роман?
Я в этих направлениях девственно невежественна (задумывается, какой смайлик ставить). Я, собственно, даже и не уверена, что те ГП-романсы, которые читала, были плохими, может, мне плохих-то и не попадалось? Это у меня просто был период такой, всерьез читать вообще не могла, перегруз шел тотальный. Вот и сидела на фанфиках, специально для отмякания мозгов и загрузки благостными эмоциями Но все-таки в основном не наугад читала, а или по рекомендациям, или топовое.

[tirzaka]

_alisia_, в общем-то да, но она - лучший представитель жанра. Я читала женские романы запоем в четырнадцать лет (думаю, это гормональное было, потому что буквально пару лет спустя у меня начинался ржач от второго-третьего абзаца такой книжки). Но Хейер мне тогда не попадалась, а пару лет назад я на нее напоролась в сети, и период у меня был такой, что никакого эмоционального или интеллектуального загруза я бы не выдержала. Прочитала одну книжку и... скачала всего Байрона (эх, какие у него письма)!
Просто он там очень уместно упоминался - как часть эпохи, не более, ведь все девицы-аристократки и впрямь зачитывались. Я очень люблю, когда популярная культура перебрасывает мосты куда-нибудь дальше, и вообще люблю вещи одновременно развлекающие и развивающие. Да, и она очень английская, традиционно английская, и никаких страстей-мордастей нет (леди родилась до эпохи сексуальной революции). Милое чтиво - что-то вроде фанфика по Остин/Ш. Бронте, наверное.

[vija]

tirzaka, Джорджетт Хейер, наверняка, перевернулась в гробу от

Милое чтиво - что-то вроде фанфика по Остин/Ш. Бронте, наверное.

Я наткнулась в своё время на "Чёрную моль", но так её и не асилила. Надо как-нибудь сделать попытку номер два

[tirzaka]

vija, я думаю, она вполне сознательно им подражала - а хорошим образцам подражать не грех. "Черная моль"? Не мушка? (убить бы этих переводчиков!!!!) Так вот, эта книга - стилизация под литературу 18 века, своего рода литературный эксперимент, обычно она под 19 век и о 19 веке писала. А лит-ра 18 века специфическая, ее сейчас не все могут осилить.

[donna_Isadora]

Блин, я кроме Анн и Сержа Голонов в женском романе вообще никого не знаю)))

[tirzaka]

Ну, "Унесенные ветром", наверное, знаешь, - хотя это лучший представитель жанра, опять-таки. Нарушающий каноны.

[vija]

tirzaka, пересмотрела - таки написана "моль" (пошла за молебойкой для переводчиков). Да, специфичная вещь и язык... эм... надо настроиться как-то, словом.

[tirzaka]

vija, так ведь в том и дело, что женский роман берут с желанием расслабиться, а не на что-то там настроиться. А автор решила приколоться

[donna_Isadora]

tirzaka
точно! забыла совсем! Еще "Поющие в терновнике" мне, помнится, нравилось.

[tirzaka]

donna_Isadora
ага-ага Хорошая штука. А еще "Королек - птичка певчая".

[donna_Isadora]

tirzaka
до Королька не добралась.

зато помню, как я рыдала на финале сериала по Поющим в терновнике. У меня практически истерика была)))

[КП]

Да. Точно. "Унесённые ветром", "Поющие в терновнике" и "Королёк - птичка певчая". Ещё немного Франсуазы Саган, но она скучнее. Повеселилась, читая Джейн Остин. "Джен Эйр" ещё. Остальное как-то мимо.

[tirzaka]

КП, да, это все сливки жанра и есть, остальное малочитаемо. А сестры Бронте мне все три нравятся. А сейчас я читаю типа фанфик по "Джейн Эйр" - то есть реально фанфик, история первой жены Рочестера, обеление темных, отемнение светлых Тем не менее, эта замечательная книга (правда, очень и очень интересная) вполне себе издана, взята на вооружение феминистками и ныне входит в топ 100 англоязычной лит-ры, обязательной к прочтению, который какой-то понтовый американский университет составил. Не помню, включили туда добрые люди исходник или нет

[donna_Isadora]

Джейн Остин форева! я ее даже женским романистом не считаю!

[tirzaka]

donna_Isadora, я ее тоже люблю. Ну да у меня вообще слабость к пишущим...писавшим (че-то совсем нехорошо вышло) дамам 19 века, что-то в этой литературе есть. Тем не менее, все равно взгляд на мир и потребности там ограниченный -хотя у них есть оправдание, это и правда была ВСЯ жизнь женщин. Семья и дом, дом и семья.
Впрочем, как существование детективов Донцовой не бросает тень на Агату Кристи, так и соверемнные дурацкие женские романы не опошляют Джейн Остин

[donna_Isadora]

tirzaka

Впрочем, как существование детективов Донцовой не бросает тень на Агату Кристи, так и соверемнные дурацкие женские романы не опошляют Джейн Остин

золотые слова!

Остин мне нравится своим юмором, ее герои тонко и замечательно описаны. Ну и потом так трогательны эти сугубо житейские рассуждения о том, сколько у кого унтов в год дохода.

[КП]

так трогательны эти сугубо житейские рассуждения о том, сколько у кого унтов в год дохода.

Во-во! Так интересно читать об особенностях тогдашней жизни!

[tirzaka]

Да, книжки очень жизненные - с одной стороны. А с другой - про чернуху в то время писать было не принято (хотя ее хватало и тогда). Вот и получается - с одной стороны интересно, ибо правда, а с другой - ненапряжно, ибо не вся правда.