say you don't want this circus we're in but you don't, don't really mean it (с)
Продолжаю свои злобные заметки. Я решила-таки расставить свои "справедливые" оценки по окончании конкурса. И даже с обоснованиями, которые буду брать отсюда. Беру на вооружение компромиссный подход донны Изадоры - нижним баллом у меня будет пять (ну разве только кто-то совсем не убьёт).
Пока не забыла - про "Монтаж".читать дальше Фик мне не понравился - в противном случае я не стала бы писать на него стёб. Не хочется же мне стебаться над "Ахиллесовой пятой", хотя непосредственных поводов кентаврический фик дает не меньше, а то и больше. А дело вот в чем. В "Монтаже" нет вразумительной идеи. Заявлено вроде как вИдение другой стороны - но на самом деле это вИдение "хороших", сценарий фильма о Малфоях как его мог бы написать гриффиндорец. А это видение нам отлично знакомо из канона, поэтому фик превращается в довольно скучный пересказ семикнижия в виде отдельных кадров или "сцен". Да, оформлено неплохо, но одно лишь оригинальное оформление, все эти перемотки и белые вспышки не спасают от общей скуки. "Перевертыш", которым так гордится автор - всего лишь изображение Нарциссы сильной женщиной, загнавшей Люциуса под каблук - никак не влияет на сюжет. Зачем это было нужно? Чтобы вызвать симпатию к Люциусу? Неужели это можно было сделать только "остервенив" Нарциссу? Дешевый трюк. Я лично достаточно ровно отношусь к Малфоям, поэтому мне за них не обидно. Но смысла в существовании такой тягомотной истории о них я не вижу - они все-таки не самые скучные персонажи. Да и прописные истины, подающиеся автором как откровения, тоже не очень-то разбавляют атмосферу. Ко всему добавляется определенная тяжеловесность стиля....и вуаля! снотворное обеспечено. Не самый плохой фик, нет. Никакой. Нет стиля, нет идей, нет психологизма (за исключением сцены с Беллой после Азкабана. Отличная сцена - но одна на весь текст). Есть форма - и формой все начинается и заканчивается.Возможно, автор нарочно стремился создать впечатление отстраненного взгляда, но зачем - осталось непонятным. Зачем - собственно, единственный вопрос, возникающий после прочтения.
"Смотря-смотри". читать дальшеПри чтении меня мучили противоречивые эмоции. Мне нравились многие идеи автора, но от воплощения порой хотелось ругаться благим матом. Прежде всего от обиды за текст - я прямо даже представила, каким он может быть, но так и не стал...Эх. Вот, скажем, в начале - замечательный психологический момент. Крауча-старшего мучает совесть при виде вызванной действием Империуса улыбки сына. Ему хочется сделать что-то приятное Барти, дать повод для искренней улыбки, так сказать, и он соглашается взять того на квиддич. Но как это описано?
"А может, он просто не хотел признавать, что глуповатая и ничего не значащая улыбка от сильного Империуса, застывшая на лице сына, бесила его еще больше. Неожиданно захотелось, чтобы эта улыбка вобрала хоть немного смысла. Пожалуй, квиддич подходил для этого лучше всего".
Все понятно, но "улыбка от сильного Империуса" не звучит совершенно, а уж вбирать она в себя точно ничего не может. Впечатление от фрагмента смазано.
Временами корявость формулировок мешает даже пониманию.
"Поэтому придется прикончить или кого-то малоприметного и нелюдимого, у кого нет друзей, или Снейпа. Хотя Снейпа, нет, не удастся. Дамблдор вряд ли доверяет бывшему Упивающемуся настолько, чтобы не заметить моих попыток помочь Поттеру".
"Не удастся убить" предполагает то, что убийце помешают (ну, скажем, Крауч считает Снейпа слишком сильным противником). Здесь же суть в том (как становится ясно из контекста), что убивать Снейпа нет никакой выгоды. Можно, но не имеет смысла. Это не "не удастся", это именно что "бессмысленно".
Автор вообще довольно небрежен со стилем - Крауч старший употребляет слово "подставился", Луна - "заморачиваться" и "залазят" (ее речь временами плавает между просторечиями с одной стороны и наукообразной лексикой с другой).
Почему я придираюсь? Да потому что в тексте есть много хороших моментов, и только начнешь наслаждаться, как тебя огорашивают каким-то таким вот ляпом. Фрустрация, однако. Перефразируя неприличный анекдот, автор - определяйтесь: хорошо вы пишете или плохо
Чтобы не быть голословной - моменты, за которые автора хочется поцеловать:
Сама идея о том, что Луна, в отличие от "нормальных", видит все как оно есть. Не только неведомых зверюшек, но и анимагов в их человеческой форме (и анимагическую форму в людях), волка в оборотнях (и разницу в "волчьести" - когда Люпин находится в волчьем облике, но под воздействием антиликантропного). Мало того, автор доводит эту идею до блестящего логического заключения.Луна знает, что не все видят то, что видит она. Но она не может догадаться в каждом отдельном случае, в чем конкретно разница. Для нее ее вИдение - естественно. Что-то из ее наблюдений может иметь практическое значение для нормальных (например, определение анимагов, оборотней, людей под оборотным зельем), а что-то - все неведомые существа - нет. Но от нее привыкли отмахиваться, посему и практическую пользу "слепые" нормальные извлечь не могут - пока, видимо, не научатся общаться с визионеркой
И списком - просто хорошие фразочки:
И этот дом хранил в себе счастливые воспоминания, как высохший до черноты листок хранит в себе лето. (Крауч-старший о своем доме).
Но сейчас отец решительно остановился перед сыном.
– Я… – начал он. – Я… – слова никак не желали выходить из горла, словно обросли колючим терном за те годы, которые так и прошли в молчании. – Ты… Я…
Сын поднял голову. Улыбка оставалась на месте, а вот в глазах на мгновение промелькнуло что-то непонятное. Узнавание, горечь?
Отец не успел понять – что, потому что первой реакцией оказалось выхватить палочку и снова наложить Империус. Глаза снова стали бессмысленными, а желание сказать сыну, как он его любит и как гордился его школьными успехами, пропало.
Просто дух вон. Даже несмотря на повторы. Сцена как живая.
Не люблю тихонь, потому что хорошо представляю, на что они могут быть способны. (Отлично в устах Барти Крауча).
Простодушие Луны временами переходит в лукавство - о Гарри Поттере и Джинни: но когда видишь сияющую от одного его взгляда Джинни, так и хочется уступить дорогу. Никому ведь не придет в голову вставать на дороге перед «Ночным рыцарем»?
Про "перевертыш" в этом тексте - я поняла идею, но автор меня не убедил. Слишком уж мрачны дементоры в каноне, представить, что на самом деле они "на лицо ужасные, добрые внутри" и желают только добра не получается. Бывает.
Я также не поняла, почему в градации зрячести (правильного видения пространства) крайними оказались аутисты. Против самой концепции ничего не имею, интересная концепция. Но как сестра человека с диагнозом "легкий аутизм" свидетельствую - есть у них способности, друг Горацио, которые и не снились вашим мудрецам. "Легкий" в случае моего брата значит только то, что окружающим с ним легче, чем было бы с тяжелым. А вот способности не облегчишь. Как известно, аутизм не является поражением интеллекта. Выбери автор в качестве примера дебилов или даже даунов, у меня не было бы вопросов. Возможно, для него это один хрен Но тут я, кажется, занудствую, наподобие какого инженера, обнаружившего в фантастическом космическом корабле технические несуразности.
В общем, это уже идеологические споры - а возможность такие споры завести сама по себе свидетельствует о том, что фанфик удался. Несмотря на. Я получила определенное удовольствие.
Пока не забыла - про "Монтаж".читать дальше Фик мне не понравился - в противном случае я не стала бы писать на него стёб. Не хочется же мне стебаться над "Ахиллесовой пятой", хотя непосредственных поводов кентаврический фик дает не меньше, а то и больше. А дело вот в чем. В "Монтаже" нет вразумительной идеи. Заявлено вроде как вИдение другой стороны - но на самом деле это вИдение "хороших", сценарий фильма о Малфоях как его мог бы написать гриффиндорец. А это видение нам отлично знакомо из канона, поэтому фик превращается в довольно скучный пересказ семикнижия в виде отдельных кадров или "сцен". Да, оформлено неплохо, но одно лишь оригинальное оформление, все эти перемотки и белые вспышки не спасают от общей скуки. "Перевертыш", которым так гордится автор - всего лишь изображение Нарциссы сильной женщиной, загнавшей Люциуса под каблук - никак не влияет на сюжет. Зачем это было нужно? Чтобы вызвать симпатию к Люциусу? Неужели это можно было сделать только "остервенив" Нарциссу? Дешевый трюк. Я лично достаточно ровно отношусь к Малфоям, поэтому мне за них не обидно. Но смысла в существовании такой тягомотной истории о них я не вижу - они все-таки не самые скучные персонажи. Да и прописные истины, подающиеся автором как откровения, тоже не очень-то разбавляют атмосферу. Ко всему добавляется определенная тяжеловесность стиля....и вуаля! снотворное обеспечено. Не самый плохой фик, нет. Никакой. Нет стиля, нет идей, нет психологизма (за исключением сцены с Беллой после Азкабана. Отличная сцена - но одна на весь текст). Есть форма - и формой все начинается и заканчивается.Возможно, автор нарочно стремился создать впечатление отстраненного взгляда, но зачем - осталось непонятным. Зачем - собственно, единственный вопрос, возникающий после прочтения.
"Смотря-смотри". читать дальшеПри чтении меня мучили противоречивые эмоции. Мне нравились многие идеи автора, но от воплощения порой хотелось ругаться благим матом. Прежде всего от обиды за текст - я прямо даже представила, каким он может быть, но так и не стал...Эх. Вот, скажем, в начале - замечательный психологический момент. Крауча-старшего мучает совесть при виде вызванной действием Империуса улыбки сына. Ему хочется сделать что-то приятное Барти, дать повод для искренней улыбки, так сказать, и он соглашается взять того на квиддич. Но как это описано?
"А может, он просто не хотел признавать, что глуповатая и ничего не значащая улыбка от сильного Империуса, застывшая на лице сына, бесила его еще больше. Неожиданно захотелось, чтобы эта улыбка вобрала хоть немного смысла. Пожалуй, квиддич подходил для этого лучше всего".
Все понятно, но "улыбка от сильного Империуса" не звучит совершенно, а уж вбирать она в себя точно ничего не может. Впечатление от фрагмента смазано.
Временами корявость формулировок мешает даже пониманию.
"Поэтому придется прикончить или кого-то малоприметного и нелюдимого, у кого нет друзей, или Снейпа. Хотя Снейпа, нет, не удастся. Дамблдор вряд ли доверяет бывшему Упивающемуся настолько, чтобы не заметить моих попыток помочь Поттеру".
"Не удастся убить" предполагает то, что убийце помешают (ну, скажем, Крауч считает Снейпа слишком сильным противником). Здесь же суть в том (как становится ясно из контекста), что убивать Снейпа нет никакой выгоды. Можно, но не имеет смысла. Это не "не удастся", это именно что "бессмысленно".
Автор вообще довольно небрежен со стилем - Крауч старший употребляет слово "подставился", Луна - "заморачиваться" и "залазят" (ее речь временами плавает между просторечиями с одной стороны и наукообразной лексикой с другой).
Почему я придираюсь? Да потому что в тексте есть много хороших моментов, и только начнешь наслаждаться, как тебя огорашивают каким-то таким вот ляпом. Фрустрация, однако. Перефразируя неприличный анекдот, автор - определяйтесь: хорошо вы пишете или плохо
Чтобы не быть голословной - моменты, за которые автора хочется поцеловать:
Сама идея о том, что Луна, в отличие от "нормальных", видит все как оно есть. Не только неведомых зверюшек, но и анимагов в их человеческой форме (и анимагическую форму в людях), волка в оборотнях (и разницу в "волчьести" - когда Люпин находится в волчьем облике, но под воздействием антиликантропного). Мало того, автор доводит эту идею до блестящего логического заключения.Луна знает, что не все видят то, что видит она. Но она не может догадаться в каждом отдельном случае, в чем конкретно разница. Для нее ее вИдение - естественно. Что-то из ее наблюдений может иметь практическое значение для нормальных (например, определение анимагов, оборотней, людей под оборотным зельем), а что-то - все неведомые существа - нет. Но от нее привыкли отмахиваться, посему и практическую пользу "слепые" нормальные извлечь не могут - пока, видимо, не научатся общаться с визионеркой
И списком - просто хорошие фразочки:
И этот дом хранил в себе счастливые воспоминания, как высохший до черноты листок хранит в себе лето. (Крауч-старший о своем доме).
Но сейчас отец решительно остановился перед сыном.
– Я… – начал он. – Я… – слова никак не желали выходить из горла, словно обросли колючим терном за те годы, которые так и прошли в молчании. – Ты… Я…
Сын поднял голову. Улыбка оставалась на месте, а вот в глазах на мгновение промелькнуло что-то непонятное. Узнавание, горечь?
Отец не успел понять – что, потому что первой реакцией оказалось выхватить палочку и снова наложить Империус. Глаза снова стали бессмысленными, а желание сказать сыну, как он его любит и как гордился его школьными успехами, пропало.
Просто дух вон. Даже несмотря на повторы. Сцена как живая.
Не люблю тихонь, потому что хорошо представляю, на что они могут быть способны. (Отлично в устах Барти Крауча).
Простодушие Луны временами переходит в лукавство - о Гарри Поттере и Джинни: но когда видишь сияющую от одного его взгляда Джинни, так и хочется уступить дорогу. Никому ведь не придет в голову вставать на дороге перед «Ночным рыцарем»?
Про "перевертыш" в этом тексте - я поняла идею, но автор меня не убедил. Слишком уж мрачны дементоры в каноне, представить, что на самом деле они "на лицо ужасные, добрые внутри" и желают только добра не получается. Бывает.
Я также не поняла, почему в градации зрячести (правильного видения пространства) крайними оказались аутисты. Против самой концепции ничего не имею, интересная концепция. Но как сестра человека с диагнозом "легкий аутизм" свидетельствую - есть у них способности, друг Горацио, которые и не снились вашим мудрецам. "Легкий" в случае моего брата значит только то, что окружающим с ним легче, чем было бы с тяжелым. А вот способности не облегчишь. Как известно, аутизм не является поражением интеллекта. Выбери автор в качестве примера дебилов или даже даунов, у меня не было бы вопросов. Возможно, для него это один хрен
Но тут я, кажется, занудствую, наподобие какого инженера, обнаружившего в фантастическом космическом корабле технические несуразности. В общем, это уже идеологические споры - а возможность такие споры завести сама по себе свидетельствует о том, что фанфик удался. Несмотря на. Я получила определенное удовольствие.
-
-
09.04.2009 в 10:57я изложила своё мнение именно потому, что мне интересно твоё, ты-то в теме.
-
-
09.04.2009 в 13:26Он не видит ничего такого интересного вокруг, чтобы вылезти из кокона - разве нет?
Тут, конечно, сложно утверждать, как оно на самом деле...потому что никто не знает. Мы только гипотезы можем строить. По моим наблюдениям - нет. Аутистов интересует окружающий мир, но они не способны наладить с ним контакт. Я никогда не знаю, что из всего мной сказанного услышит мой брат (ни почему он услышит именно то, что услышит)...такое ощущение, что он постоянно перерабатывает некую внешнюю информацию, или ее слишком много, или обработка идет каким-то очень уж затейливым образом, чтобы нас все время слушать...Но поделиться результатами он не может. У аутистов часто бывает так называемая аутоагрессия - это результат фрустрации от того, что они не могут самовыразиться, видимо, даже вербализовать напряжение, какие-то свои эмоции. Мой братец руки кусал в детстве. Сейчас этого меньше - не знаю уж, от лекарств ли, или просто молодость и буйство чувств уходят. Но суть в том, что если им было бы не на что реагировать в окружающем мире, если бы он их не интересовал, фрустрации бы не было. Была бы нирвана. А так - общего языка им не хватает.
Вот визионерку Луну (как визионеров вообще) не слушают и не понимают, потому что она не может найти подходящих слов для контакта (а те-терпения), разве нет? Она не знает, как выглядит "их" мир, они не знают как выглядит ее. Она им кажется нелогичной, они ей - интересующимися не тем, чем стоит. Разве тут не больше аналогий, чем противопоставлений?