[tirzaka]

Я вот тут задумалась - может ли плохой текст сквикать? Мне почему-то кажется, что сквикать может только текст, написанный хорошо, но не совпадающий с тобой по каким-то значимым пунктам. Ну например, в силу личного жизненного опыта я плохо отношусь к компаниями типа Мародёров в ГП. При этом я способна воспринимать и сочувствовать им по отдельности, но как группа (в числе больше одного) они вызывают у меня отторжение. Тем не менее, обычный фик про Мародёров (обычный порошок) я прочитаю спокойно - если надо - хотя он мне будет скучен, ибо герои не мои. А талантливый фик про Мародёров меня сквикнет, потому что я не хочу влезать в их шкуры и смотреть на мир глазами их группировки, а автор, зараза, заставляет!
С другой стороны, невыдающиеся фики тоже вызывают холивары...

@темы: обобщения, фиковое

Comments

[Lady Nym]

Соглядатая читаешь?

Я тебе на обычную почту письмо посылала насчёт рецензии. Хочу уточнить сроки Нам бы завтра выйти

[Диана Шипилова]

Кстати о фиках
Я тут, между прочим, уже месяца четыре отзыва жду

[tirzaka]

Lady Nym, нет, вообще задумалась. Как мне надо писать рецензию, так я и начинаю думать на левые темы
Почту еще не смотрела. К утру ничего будет? А то параллельно пишу доброе и не очень, для компенсации
Диана Шипилова, я что-то обещала и забыла? Позор мне (а что?)

[Lady Nym]

tirzaka
К утру нормально и можешь сразу ещё и Диане выслать, она будет бетить Ты же на один фик пишешь, о котором мы договаривались? Просто, я заголовок уже заказала и хочу уточнить

[tirzaka]

Lady Nym, ответила тебе на почту. И Дианин адрес тогда пришли.

[Lady Nym]

tirzaka
Тоже ответила на почту.

[hao-grey]

Меня обычно сквикают запоротые классные идеи. Из серии: "Блин, тут ТАКОЕ можно было бы сделать..."

[tirzaka]

hao-grey, ну, ты автор. Я все-таки больше читатель, и соответственно, думаю: "тут такое можно было прочитать, и где оно" Такие тексты меня не сквикают, но вызывают бурную критику В то время как менее обещавшие вызывают только "а ну их нафиг"реакцию

[C-nigrum]

tirzaka Воистину. Как читатель подтверждаю, что плохо написанный текст максимум, что может вызвать - желание обстебать. А чаще всего вообще пролетает мимо. Сильные эмоции (с любым знаком) вызывает только сильная вещь.

[tirzaka]

C-nigrum

Сильные эмоции (с любым знаком) вызывает только сильная вещь.

Так вроде должно быть, но судя по опыту наблюдений, не всегда бывает. Просто я обобщать люблю.

[C-nigrum]

tirzaka

Просто я обобщать люблю.

Я тоже.
Но я и серьёзных холиваров по пустячным вещам не видела (Хотя, возможно, просто того самого опыта наблюдений не хватает)

[Метелик Мю]

Ну не то чтобы уж вот совсем сильный ,просто нормально (даже средне) написанный может сквикнуть. Откровенно слабый - да, скорее всего пройдет мимо совсем, да и закроешь его после двух абзацев.
Сильный может в депрессию скинуть - если зацепит.

[Диана Шипилова]

tirzaka

я что-то обещала и забыла? Позор мне (а что?)

Ты записывалась на фикатон ко дню рождения ГП, и мне досталась твоя заявка Зоказчег, отзовись!)))

[tirzaka]

Диана Шипилова, о блин! Я помню только, что я продинамила.
Да, лучше б я про фикатон помнила, чем про то, чем занималась в августе. Но увы. И ведь даже и не пожалуешься в приличном обществе
Отзовусь

[Grey Kite aka R.L.]

tirzaka
Вот не знаю... Мне кажется, зависит от того, что именно задевается и каким образом. Хороший фик про то, что мне не нравится, меня, скорее, просто оставит в странных чувствах - ну да, хорошо, но кактус всё равно не мой, и всё равно при упоминании безликих убитых "чёрных плащей" буду как-то морщиться, но... Но, в конечном итоге, хороший отзыв фик может заслужить. Настоящий сквик, имхо, это тогда, когда вроде бы читаешь что-то, что могло бы тебе понравиться, что, вроде бы, отторжения не вызывает, но какая-то часть или деталь так влияют на всю картину, так нехорошо в неё врезаются - что это действует очень сильно. Наверное, я сейчас, вопреки обычной своей манере, не очень понятно выражаюсь...
К примеру, мой постоянный сквик - "опускание" Рудольфа в любом виде, причём, что печально, я могу это найти и там, где этого не подразумевалось, то есть где описывающий это автор считал это хорошей/правильной чертой...

[tirzaka]

Тэм, Серый Коршун ака Р.Л.
У "сквикать" как у любого слэнгового слова очень расплывчатое значение - каждый свое вкладывает.

Настоящий сквик, имхо, это тогда, когда вроде бы читаешь что-то, что могло бы тебе понравиться, что, вроде бы, отторжения не вызывает, но какая-то часть или деталь так влияют на всю картину, так нехорошо в неё врезаются - что это действует очень сильно.

Я понимаю тебя так: для тебя сквик - то, что мешает погрузиться в иллюзию текста или выкидывает из нее. Потому что пока читаешь, веришь, что это правда (ну, иллюзия), а тут просыпается внутренний Станиславский с известным кличем. Вроде сожжения ведьм в 11 веке, или какая-то характеристика персонажа, которая ну никак не совпадает с твоим представлением о нем.
Я имела в виду реакцию сильного эмоционального отторжения. Ну, скажем, представь себе, что есть некий фик, где Тёмные описаны не как картонные злодеи - это для "только поморщиться". Нет, они выглядят живыми, но при этом основной фокус все равно идет на их человеческой деградации, жестокости и проч. Вроде твоей Алекто, но она все-таки дурочка. А вот если это умный, живой Тёмный, которого все равно хочется придушить И про Организацию - интересно, но чтоб все равно не оставалось сомнений, какой это ужас на самом деле. Как оно тебе будет?
(Я не встречала таких фиков, потому что это высший пилотаж. Это надо писать, ненавидя героя, но не теряя объективности - как в "Записках из подполья" Достоевского).

[Grey Kite aka R.L.]

tirzaka
Значение расплывчатое, видимо так и есть... Я и сам, признаться, недавно познакомился с более-менее точными значениями этих слов (кинк и сквик), так что моё суждение ещё в достаточной мере субъективно.

сквик - то, что мешает погрузиться в иллюзию текста или выкидывает из нее. Потому что пока читаешь, веришь, что это правда (ну, иллюзия), а тут просыпается внутренний Станиславский с известным кличем. Вроде сожжения ведьм в 11 веке, или какая-то характеристика персонажа, которая ну никак не совпадает с твоим представлением о нем.

Да, пожалуй, для меня именно так и есть - поскольку это как раз подпадает под категорию некой мелочи и/или ситуации, подсознательно приятной или неприятной, как я понимаю эти противоположости (кинк-сквик). Или, даже если я не погружаюсь в иллюзию текста, то всё равно присутствие такой "мелочи" вполне может помешать восприятию - если фанфик "совсем не о том", а тут бац, и вылезло... Даже Станиславский не прибегает, а просто трагически морщится. Не повезло мне...

Я имела в виду реакцию сильного эмоционального отторжения.

Вот у меня сильное эмоциональное отторжение - это та реакция, которой практически не бывает. Было - пару раз, но, скорее, было ощущение, что пробираюсь сквозь текст, как через вязкую сопротивляющуюся жидкость, и точно я уже не помню текстов этих... Возможно, я просто уже научился как-то угадывать.
А подобный фик про Тёмных есть.
Это "Маски и лица", авторы - Шестой Рыжий сотоварищи. Она вполне себе Светлая, но объективности практически не теряет - поэтому даже на меня впечатление произвело, хотя психологически было довольно тяжело, сама атмосфера фика такая. И больше я его не перечитывал. Хотя подробных описаний Тёмных там нет, как и Организации и самого, собственно, Лорда. Но негатив и деградация - присутствуют, как и реалистичные ножички для пыток, разнокалиберные, и прилагающийся к ним специалист.
Больше я таких примеров не встречал. Ибо действительно трудно. И для меня каждый такой случай был бы разным. И, при подробностях, наверное - испытанием. Но читать бы я такое стал только в случае действительно достойного текста. А то был у Зануды большой рассказ про Беллу... Мда. Но Зануда как раз писала просто с огромной дозой христианской морали и малой дозой прописывания фактов, так что я это так, пролистал и скривился.

[tirzaka]

Тэм, Серый Коршун ака Р.Л.

о читать бы я такое стал только в случае действительно достойного текста.

Ну вот. И было бы сильное внутреннее сопротивление, так? Это то, что я подразумеваю под сквиком.

А то был у Зануды большой рассказ про Беллу... Мда. Но Зануда как раз писала просто с огромной дозой христианской морали и малой дозой прописывания фактов, так что я это так, пролистал и скривился.

Я с интересом ознакомилась с дискуссией после того фика, а вот сам текст - увы, не стоил времени - я его и не стала читать. Зануда, насколько я ее поняла, человек неглупый и порядочный, но очень эмоциональный и не склонный к анализу собственных эмоций. Писать про героев, которых не любишь (ненавидишь), не понимаешь и понять в принципе не хочешь - верный рецепт художественной неудачи. А с похвальными пропагандистскими целями - тем более

[tirzaka]

Метелик Мю, у меня как-то очень странно и нерегулярно комменты отражаются. Не увидела твой, пока тред не просмотрела. Если ты вдруг еще со мной:

просто нормально (даже средне) написанный может сквикнуть.

Например? И почему - что именно?

Сильный может в депрессию скинуть - если зацепит

Ого! Вопросы те же.

[Grey Kite aka R.L.]

tirzaka

Ну вот. И было бы сильное внутреннее сопротивление, так? Это то, что я подразумеваю под сквиком.

И опять всё упирается в проблему наименований. Всё-таки, отец был прав, говоря, что нельзя обсуждать что-то, пока не определишься, что вы с оппонентами подразумеваете под предметом обсуждения одно и то же... И разделится фандом на два лагеря - считающих, что сквик есть маленькая деталь, и верящих, что сквик ощущается в букве и духе фика... И начнётся война священная... не дай Мерлин конечно.

Я с интересом ознакомилась с дискуссией после того фика, а вот сам текст - увы

Дискуссию я практически не читал - но уже по той причине, что мне не хотелось на тот период чрезмерно растравлять себя и, в частности, вмешиванием нашей политики в мир Роулинг... Я вообще с человеком легче всего могу по политическим мотивом рассориться. Или, по крайней мере, охладиться в отношениях.

Зануда, насколько я ее поняла, человек неглупый и порядочный, но очень эмоциональный и не склонный к анализу собственных эмоций.

Вот сейчас придут люди, и укажут на некорректность обсуждения человека за его (точнее, её) спиной... Хотя, если на мой собственный взгляд, то сказанное тобой неплохо выражается обычным "образованная, но достаточно пылкая христианка". ;J Кстати, вот на заметку ещё одна вещь, которая меня в любом из пониманий сквика сквикает - выпяченная роль христианства в мире Роулинг.

Писать про героев, которых не любишь (ненавидишь), не понимаешь и понять в принципе не хочешь - верный рецепт художественной неудачи. А с похвальными пропагандистскими целями - тем более

Соглашусь. Я про Светлых не пишу потому, что мне сложно их понять - как раз не хочу перекоса, хотя от целей пропаганды великого Дела я, смею думать, достаточно далёк...

[tirzaka]

Тэм, Серый Коршун ака Р.Л.

Всё-таки, отец был прав, говоря, что нельзя обсуждать что-то, пока не определишься, что вы с оппонентами подразумеваете под предметом обсуждения одно и то же

Это всегда верно. Потому-то и дискуссии в Нете и длятся так долго - в реале определение терминологии происходит намного оперативнее.

И разделится фандом на два лагеря - считающих, что сквик есть маленькая деталь, и верящих, что сквик ощущается в букве и духе фика... И начнётся война священная

Не-а, не в моем треде Это нужно такое место, где бы тусовали весь фандом и его главные...ньюсмейкеры: А я - интроверт.

Я вообще с человеком легче всего могу по политическим мотивом рассориться. Или, по крайней мере, охладиться в отношениях.

Да? А почему? у меня есть пара пунктиков, но они сильно связаны с реалом, а так - делаю, конечно, свои выводы, но ссориться - не поссорюсь.

Вот сейчас придут люди, и укажут на некорректность обсуждения человека за его (точнее, её) спиной.

Я могу все тоже сказать и в лицо (и повторить под присягой), потому что ничего плохого не сказала.

выпяченная роль христианства в мире Роулинг

Ты против христианства? Почему? (вопрос с сугубо познавательными целями, как ты понимаешь) А насчет Роулинг - мне так не показалось. У нее довольно...постмодернистское христианство. Морали много, да, но насколько она христианская по духу - у меня сильные сомнения. Христианская по духу мораль - это как в байке про Жиля де Рэ и матерей погубленных им детей. Это да, это я прониклась.

[Grey Kite aka R.L.]

tirzaka

Потому-то и дискуссии в Нете и длятся так долго - в реале определение терминологии происходит намного оперативнее.

И ещё в реале чаще действительно хотят эту суть определить... Здесь же часто жажда холивара берёт верх.

Это нужно такое место, где бы тусовали весь фандом и его главные...ньюсмейкеры: А я - интроверт

И к лучшему, что это так. Я в публичных местах обсуждений себя немного неуютно чувствую - хотя человек общительный, но всё-таки тоже интроверт.

Да? А почему? у меня есть пара пунктиков, но они сильно связаны с реалом, а так - делаю, конечно, свои выводы, но ссориться - не поссорюсь.

Не знаю, почему. Так воспитали, наверное - хотя, скорее, заложили основу для. С одной стороны, я всегда уважал тех, кто борется за свои убеждения, но в моё понятие дружбы всегда входил резонанс, а резонанс - значит и некую общность убеждений по "программным" вопросам, и так уж вышло, что политика оказалась очень важной для меня сферой. Не ссориться-то я научился - под "рассорюсь" по сути имел в виду "разойдусь", то есть отношения продолжать, кроме деловых, с таким человеком вряд ли буду...

Ты против христианства? Почему? (вопрос с сугубо познавательными целями, как ты понимаешь) А насчет Роулинг - мне так не показалось.

Ты меня немного не так поняла.) Не сама Роулинг христианство выпячивает - у Роулинг всё же мораль довольно специфическая, да и церковных институтов в каноне незаметно в жизни магов... Я имел в виду соответствующие фанфики Апротив христианства там я потому, что оно, имхо, неорганично. Ну и я вообще атеист и не одобряю абстрактной морали (да, да, эти факторы соотносятся)

[tirzaka]

Тэм, Серый Коршун ака Р.Л.

Я имел в виду соответствующие фанфики

А, ну я их просто не читала

Апротив христианства там я потому, что оно, имхо, неорганично.

Ну, в той мере что фанфики про наш мир - а мир Роулинг параллелен нашему - христианство действительно неорганично, ибо наш мир - секулярен.

Ну и я вообще атеист и не одобряю абстрактной морали (да, да, эти факторы соотносятся)

Я была атеисткой довольно долго, но потом несколько переменила свое мнение по этому вопросу. Хотя и понимаю, что ты имеешь в виду, говоря об абстрактной морали. Впрочем, я и христианка довольно специфическая, если и покрещусь - то как первые христиане, где-нибудь поближе к смерти

[Grey Kite aka R.L.]

tirzaka

А, ну я их просто не читала

Ну и хорошо. Хотя с их авторами ты всё-таки, сдаётся мне, знакома... Впрочем, опять же, здесь не место для перехода на личности.

Ну, в той мере что фанфики про наш мир - а мир Роулинг параллелен нашему - христианство действительно неорганично, ибо наш мир - секулярен.

Да и в самом каноне те же процедуры похорон и бракосочетания - не имеют отношения к соответствующим церковным обрядам... Но, кажется, мы начинаем повторять какую-то давнюю тему в общем разделе АБ.

Я была атеисткой довольно долго, но потом несколько переменила свое мнение по этому вопросу

Бывает... Спрашивать, разумеется, не буду, хотя причины всё-таки интересны.

Хотя и понимаю, что ты имеешь в виду, говоря об абстрактной морали.

Действительно? Приятно, если это так - хотя на всякий случай не мешало бы уточнить содержание, как я уже говорил в соседней записи...

[tirzaka]

Тэм, Серый Коршун ака Р.Л.
Отвечу позже, сейчас реал зовет.

[tirzaka]

Тэм, Серый Коршун ака Р.Л.
Отвечаю
Насчет абстрактной морали. Если конкретно - это как если бы заповедь "не укради" в равной степени касалась бедного и богатого, в то время как ясно, что она касается их далеко не в равной степени. То же и с прочими моральными максимами - изначальные условия их приложения бывают разными.
Тем не менее, они нужны и важны, потому что служат общими ориентирами. ЧТобы было понятно - финансовая махинация тоже кража, даже если и не преследуется по закону, в отличие от кражи мобильника.
Христианство - во всяком случае до Реформации - примерно так и относилось к морали